Cambios al régimen del IMSS por acuerdo, sin sustento legal: López de Antes

VILLAHERMOSA, Tab., 24 de octubre de 2026.- La ley no puede sucumbir ante un acuerdo administrativo o del gobierno, manifestó el especialista en finanzas, Raúl López Deantes, quien destacó que mientras no se haga una reforma a la ley existen los elementos suficientes para que los trabajadores que están en la modalidad 40 del régimen del IMSS, sigan haciendo sus actividades de ahorro mediante los recursos legales correspondientes, por lo que para evitar más acciones fraudulentas –como las que ha señalado el gobierno con  pensiones estratosféricas–, es necesario modificar el marco legal si quieren detener este tipo de actividad, remarcó.

Doctor en derecho fiscal, López Deantes precisó que la Ley del Seguro Social en su artículo 218, es clara: “el asegurado que cumple los requisitos y causa baja tiene derecho a continuar voluntariamente en el régimen obligatorio, con el último salario o superior al que tenía en el momento de la baja”.

Destacó que el acuerdo del IMSS no deroga el artículo 218 de dicha ley, por lo que ante los tribunales es debatible porque –precisó– un acuerdo no puede estar encima de la ley.

Apuntó que en caso de que una persona quiera continuar ahorrando como se hacía con la modalidad 40 puede usar recursos legales como el amparo, porque mientras no haya una reforma, este acuerdo no puede superar lo que está inscrito en las leyes. Incluso recurrir al artículo 220 de la ley del IMSS.

Proteger a quienes ahorraron para un retiro digno

López Deantes advirtió que los cambios están fuera del marco legal y que tendría que modificarse primero la ley, por lo que el IMSS no puede restringir mediante un acuerdo administrativo el derecho de los trabajadores a inscribirse con un salario superior, porque para eso se requiere una reforma legal.

Reconoció que, si bien los argumentos del gobierno son válidos porque hubo un abuso en cuanto a quienes, con el esquema del ahorro, obtuvieron pensiones estratosféricas. “No se puede castigar por parejo a quienes con esfuerzo han decidido ahorrar para tener un retiro digno”, anotó el especialista.

“Es válido, pues se necesita no solo hacer un acuerdo que generalice la forma de acceder a la modalidad 40, sino hacer una revisión exhaustiva para no llegar a cifras estratosféricas, pero sí a cantidades razonables que salen del esfuerzo del ahorro de los trabajadores”, expresó.

Puntualizó que, a su juicio, el acuerdo del secretariado técnico propuesto por el gobierno no está mal, sino es una decisión que el gobierno está tomando por la situación económica que se está atravesando en el Seguro Social luego de haber ofrecido un aumento salarial de ocho por ciento por encima del 2.5 que tenían presupuestado, por lo que ésta sería una medida surgida de la presión para poder soportar este compromiso.

Reconoció que el gobierno tiene razón en algunas cosas para aplicar su acuerdo, como es la situación de efectos fraudulentos con la gente que ha obtenido la modalidad 40 y son dueños de la empresa y se pagan salarios como si fueran trabajadores, cometiendo con esta acción un tipo de fraude al Seguro Social, lo que confirma los hechos fraudulentos a los que se refería la Presidenta, por lo que para que la medida del Consejo Técnico sean acatadas por todos, es necesario reformar los artículos 218 y 220, para que esté debidamente respaldado.